近日，筆者接到一車(chē)主投訴。車(chē)主的愛(ài)車(chē)為大眾新領(lǐng)域，據車(chē)主描述。在該車(chē)的保修期內，發(fā)動(dòng)機出現故障，并進(jìn)行了保修。保修多次后，由于發(fā)動(dòng)機不能繼續使用，進(jìn)而進(jìn)行了更換處理。雖然是新?lián)Q的發(fā)動(dòng)機，但是其性能與質(zhì)量還有待考究。因為汽車(chē)零配件是有單獨的質(zhì)保期的，所以車(chē)主認為應該將新?lián)Q的發(fā)動(dòng)機做單獨質(zhì)保。車(chē)主的發(fā)動(dòng)機還有2個(gè)月質(zhì)保期就過(guò)了，所以車(chē)主才提出要對新?lián)Q的發(fā)動(dòng)機行進(jìn)單獨質(zhì)保。但是4S店的說(shuō)法是新?lián)Q的發(fā)動(dòng)機應該與該車(chē)的質(zhì)保期同步，并且強調新?lián)Q的發(fā)動(dòng)機質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題。但是車(chē)主卻憂(yōu)心重重，新?lián)Q的發(fā)動(dòng)機各項指標都在考究中，怎么能夠放心呢？萬(wàn)一2個(gè)月一過(guò)出現了問(wèn)題，又該怎么辦？

    面對這樣的投訴，筆者第一反應就想到了汽車(chē)的延保與三包。也可以說(shuō)，這樣問(wèn)題的發(fā)生并非偶然，汽車(chē)延保的出臺讓大多數車(chē)主享受到了更大的實(shí)惠。但是政策的出臺就會(huì )有疏漏的地方，汽車(chē)三包雖然一直“風(fēng)聲”不斷，卻遲遲不能落地，讓車(chē)主們糾結不已。對于車(chē)主與4S店之間的這場(chǎng)分歧，就是一個(gè)非常好的證明。

    延保的細節還有待完善

    汽車(chē)延保服務(wù)是我國新興的汽車(chē)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，是指車(chē)輛在原廠(chǎng)質(zhì)量擔保期滿(mǎn)后，由車(chē)輛延長(cháng)保修服務(wù)公司在原廠(chǎng)特約維修中心提供延長(cháng)年限及里程的保修服務(wù)。汽車(chē)延保對于汽車(chē)的售后服務(wù)而言，是有很大的推動(dòng)力量的。延保具有省時(shí)、省事、省心、省錢(qián)等多方面的優(yōu)點(diǎn)。顯然，汽車(chē)延保是非常有優(yōu)勢的。但是為什么還會(huì )出現上述問(wèn)題呢？筆者以為：第一、延保是我過(guò)的新興行業(yè)。汽車(chē)延保在美國已經(jīng)有30年的歷史了，但是在我國卻只是剛剛起步，雖然可以認為是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，但是畢竟延保制度在制定等方面還只是初步階段，不完善的地方還很多。第二、法律法規仍不健全。也正是因為是新興行業(yè)，所以相應的法律法規還不完善。對汽車(chē)延保服務(wù)的主體監管還不夠強，從事汽車(chē)延保服務(wù)的企業(yè)資質(zhì)等也存在沒(méi)有健全的體系。第三、車(chē)主與4S店之間的矛盾問(wèn)題。4S店以服務(wù)車(chē)主為主，但是總會(huì )有些難以避免的問(wèn)題，如服務(wù)過(guò)程中，總會(huì )出現一些疏漏或者是車(chē)主不滿(mǎn)意的地方。4Ｓ店有自己的服務(wù)條款，而車(chē)主們又有自己的服務(wù)意愿，兩者想要統一著(zhù)實(shí)有些困難。關(guān)聯(lián)本次投訴，車(chē)主是否可以考慮給汽車(chē)做延保，這樣發(fā)動(dòng)機的質(zhì)保期自然會(huì )有保證。但是延保后，新?lián)Q的發(fā)動(dòng)機的質(zhì)保期問(wèn)題仍然不會(huì )有效地得以解決，延保在這方面似乎也應該給予規定。

    “三包”遲遲不出 急煞眾車(chē)主

    對于車(chē)主而言，最為受益的就是“三包”政策。中國很多產(chǎn)品都享有三包的政策，但是唯獨汽車(chē)一直沒(méi)有享有這項“福利”。汽車(chē)的三包政策歷經(jīng)了７年之癢，雖然前不久召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，但是仍然沒(méi)有確定的答復。車(chē)主們都很期盼能夠有一個(gè)真正的政策來(lái)維護個(gè)人的利益，不至于總是出現各種問(wèn)題。所以，“三包”的正式出臺，對于車(chē)主們才是最大的希望。三包展開(kāi)的民意調查等，都是非常有作用的。能夠廣泛的聽(tīng)取車(chē)主們的意見(jiàn)，三包才更具實(shí)效性。針對本投訴而言，按照嚴格的理論而言，汽車(chē)的零配件是應該可以享受單獨質(zhì)保的，而車(chē)主的顧慮是非常正常，也是合乎常理的。但是4S店的做法也并非有相關(guān)嚴格的規定來(lái)證明其不合理性?？磥?lái)，三包的遲遲不能落地只會(huì )造成更多的矛盾產(chǎn)生，更多的時(shí)候是車(chē)主的利益不能保證，只能有苦往肚子里咽了。筆者還在擔心著(zhù)一個(gè)問(wèn)題，即便三包出臺，是否能夠覆蓋全面，是否真的能夠達到維權的目的。這些都有待考究。

    綜上所述，不管是怎樣的投訴，大多原因都源于汽車(chē)售后的政策或者是法規不健全，不完善，甚至是最具權威的三包依然不能落地。期待政策更加完善的同時(shí)，車(chē)主朋友們也應該能夠找到自己的維權措施，更好地維護自身的利益。該投訴目前尚未有結果，本網(wǎng)站將繼續進(jìn)行跟蹤報道，敬請關(guān)注！