再論空檔和掛擋溜車(chē)誰(shuí)更省，摒棄理論，回歸實(shí)際最近，論壇一直盛傳掛擋溜車(chē)要比空檔溜車(chē)來(lái)的省油，安全。
對于掛擋溜車(chē)安全，這個(gè)我是承認的。從制動(dòng)，牽引，熄火等角度來(lái)說(shuō)，空檔溜車(chē)存在著(zhù)一定的危險性。 但是若要說(shuō)空擋溜車(chē)要比掛擋溜車(chē)來(lái)的耗油，那么我絕對是不敢茍同的。
之前很多朋友引經(jīng)據典，提出的理論也都非常有科學(xué)依據，都是教科書(shū)一般很標準的東西，電噴的車(chē)確實(shí)不是以前化油器的車(chē)子了，空檔后是進(jìn)入怠速狀態(tài)的，此刻的耗油狀態(tài)確實(shí)比掛擋溜車(chē)電腦自動(dòng)切斷油路來(lái)的厲害。 還有朋友引用凱旋的實(shí)時(shí)油耗顯示系統，說(shuō)明了在空檔溜車(chē)的時(shí)候耗油遠超掛擋溜車(chē)，以此證明空檔溜車(chē)要比掛擋溜車(chē)耗油。
但是，理論畢竟是理論， 小平同志說(shuō)過(guò)，實(shí)踐是檢驗真理的唯一標準。所有理論的東西，經(jīng)過(guò)一定的實(shí)踐，都有可能發(fā)現一些很粗淺，但是迷信理論的人卻很難發(fā)現的問(wèn)題。 我想這里說(shuō)掛擋溜車(chē)省油的朋友，要么就是非常的迷信理論，要么就是很新的司機。
回歸本題，我只問(wèn)掛擋派的兄弟一個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題，你們開(kāi)車(chē)的時(shí)候有沒(méi)有試過(guò)，在一定的時(shí)速下，比如50公里/時(shí)。 掛空檔可以溜多遠，掛1檔可以溜多遠，掛2檔可以溜多遠，一直到掛5檔可以溜多遠？ 
先從理論上來(lái)說(shuō)，打比方說(shuō)吧，我現在是800米連續緩坡，坡下大概1000米平路然后紅燈。 
第一種情況，我在坡上一腳油門(mén)，時(shí)速40公里后掛空檔，車(chē)速在下坡過(guò)程中緩慢增加，甚至需要踩制動(dòng)控速，到坡底的時(shí)候，時(shí)速應該可以控制在60-80公里了，然后掛空檔，到1000米后的紅燈停，整個(gè)1800米過(guò)程中，我一腳油門(mén)都不用加。 除了第一腳油門(mén)，1800公里全程怠速耗油。
第二種情況，我在坡上一腳油門(mén)，時(shí)速40公里后掛5檔，然后車(chē)速在下坡中，很有可能是不增加，甚至減低的，特別是遇到前面有不明路況，我稍微帶點(diǎn)剎車(chē)，很可能就要退4檔加油。 然后進(jìn)入平地，不加油的情況，60公里掛5檔，你認為可以溜多遠？ 能不加油門(mén)到紅燈么？  也就是說(shuō)從坡頂到紅燈，你很可能在不斷的油門(mén)，提速，溜車(chē)，再油門(mén)再提速，再溜車(chē)的狀況。
再說(shuō)平地，我很可能60的時(shí)速，可以空檔溜800米，然后停車(chē)或者降擋，而你帶檔，可能同樣60時(shí)速，只能溜200米，就必須加油門(mén)。也就是說(shuō)我同樣溜車(chē)，空檔的時(shí)候可能離紅燈800米就能溜了，而4檔卻要200米的時(shí)候才能開(kāi)始溜。 也許在最后200米，你的油耗確實(shí)比空檔低，但是在前面600米，你4檔加油，怎么也比空檔怠速耗油來(lái)的高??！
所以引用凱旋的瞬時(shí)油耗來(lái)判斷誰(shuí)溜車(chē)更省油，是片面的。 不論是凱旋，還是很多理論派，都忘記計算了發(fā)動(dòng)機制動(dòng)。 根據物理學(xué)原理，力的作用是相互的，掛擋的時(shí)候會(huì )有發(fā)動(dòng)機制動(dòng)，必然就有阻力損耗掉你汽車(chē)的動(dòng)力，而動(dòng)力哪里來(lái)？是從油耗轉變過(guò)來(lái)的。 從這個(gè)最淺顯的物理原理來(lái)說(shuō)，空檔的制動(dòng)作用（空檔時(shí)只有道路阻力）<掛擋的制動(dòng)作用（掛擋時(shí)還要考慮發(fā)動(dòng)機制動(dòng)），所以必然得有一個(gè)動(dòng)力來(lái)抵消這多出來(lái)的制動(dòng)，要么你滑行的距離肯定要短很多. 也就是同樣的油耗，你只能跑更短的距離。要跑跟你一樣的距離怎么辦，我只好帶檔加油門(mén)。 要知道，你帶檔的時(shí)候轟幾腳油門(mén)，就已經(jīng)超過(guò)空檔溜車(chē)那么長(cháng)距離的怠速油耗了！